Верховна Рада відхилила законопроєкт № 3900 «Про внесення змін до закону України «Про освіту» щодо забезпечення якості навчальної літератури». Авторами якого були депутати від «Голосу» та «Слуги народу», серед яких: Інна Совсун, Олексій Жмеренецький, Сергій Колебошин, Ярослав Юрчишин та інші. Парламентарі 226 голосами «за» повернули його на доопрацювання ініціатору внесення.

Що передбачав законопроєкт

– поширює вимоги дотримання норм академічної доброчесності на авторів навчальної літератури (тобто перевірки на плагіат);

– встановлює перелік повноважень Центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки щодо наукового та методичного забезпечення освіти, зокрема щодо забезпечення якості навчальної літератури.

Центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки здійснює наукове і методичне забезпечення освіти, зокрема:

організовує проведення наукових досліджень у сфері освіти, необхідних для формування та реалізації державної політики у сфері освіти;

організовує розробку державних стандартів освіти, типових освітніх програм та модельних навчальних програм;

здійснює інші функції, передбачені законодавством.

Від відбору підручників пропонували прибрати Національну академію педагогічних наук (НАПН). Саме це і стало каменем спотикання між депутатами. Серед тих депутатів, хто виступав, зокрема Юлія Гришина, Володимир Арешонков, Олександр Лукашев назвали ці ініціативи намаганням знищити НАПН.

Головне науково-експертне управління (ГНЕУ) виокремило такі спірні моменти законопроєкту:

Зокрема, відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії дискримінації з метою забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав і свобод людини та громадянина, його дія поширюється на відносини між юридичними особами публічного та приватного права, місцезнаходження яких зареєстровано на території України, а також фізичними особами, які перебувають на території України практично у всіх сферах суспільних відносин, у тому числі, у сфері освіти. Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону всі форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб забороняються.

З огляду на зазначене, на думку експертів, включення положень, які тим чи іншим чином забороняють дискримінацію в галузеве законодавство, є недоцільним. Крім того, це може породити прецедент щодо необхідності включення антидискримінаційних положень і до інших законодавчих актів, що вбачається зайвим.

У ГНЕУ вказали, що потребує додаткового обґрунтування пропозиція законопроєкту щодо виключення зі ст. 75 Закону положень, які визначають статус та повноваження Національної академії педагогічних наук України (ч. 2 чинної редакції ст. 75). Така пропозиція виходить за межі предмету законопроєкту. Крім того, оскільки Національна академія педагогічних наук України згідно зі ст. 18 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» належить до однієї з національних галузевих академій наук в Україні, то порядок організації та особливості її діяльності повинні регулюватись цим спеціальним Законом.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що в мережі висміяли помилку у шкільному підручнику.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.