Рішення ВС у справі №761/15111/18 https://cutt.ly/ugDLlbD
Позивач у справі №761/15111/18 звернувся з позовом до Інституту теплофізики про відшкодування майнової шкоди, завданої падінням дерева на припаркований автомобіль.
Обґрунтував тим, що подія трапилась на ділянці, балансоутримувачем якої є відповідач.
З цього приводу КЦС ВС зазначив наступне.
– Благоустрій територій підприємств, установ та організацій проводиться їх балансоутримувачем (п.3.1.4 Правил благоустрою м.Києва).
– Балансоутримувач забезпечує належне утримання об’єктів благоустрою, зокрема, і зелених насаджень (п.5.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України).
– КЦС зауважив, що зобов’язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов:
наявність шкоди;- протиправність поведінки;
- причинний зв’язок між протиправною поведінкою та шкодою;
- вина.
– Особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе відсутність своєї вини (ч.2 ст.1166 ЦК).
– Тож законодавцем визначена презумпція вини заподіювача шкоди і саме він повинен довести протилежне.
У справі встановлено, що утримання зелених насаджень дійсно здійснюється Інститутом.
Однак, відповідач вчасно виконав заходи з благоустрою і не мав на території пошкоджених дерев.
Крім того, надав до суду:
- довідку гідрометеорологічного центру про те, що у день події спостерігались пориви вітру;
- акт, складений свідками події, на підтвердження падіння дерева саме внаслідок сильного вітру.
Позивачем не спростовані докази про те, що подія відбулась в результаті пориву вітру і не пов’язана з неналежним виконанням заходів благоустрою. Отже, не доведено, що майнова шкода завдана внаслідок протиправних дій або бездіяльності Інституту, а тому правові підстави для відшкодування шкоди відсутні.
