Рішення ВС у справі №573/476/19 https://cutt.ly/ahZCdhV
Позивач у справі №573/476/19 видав на ім’я відповідача довіреність, якою надав право здавати в оренду, обмінювати, продавати належний йому транспортний засіб.
Однак, через деякий час доручення скасував. Незважаючи на це, повірений продовжував користуватися автомобілем, що змусило власника подати позов про витребування майна.
Розглянувши справу, КЦС ВС наголосив, що продаж транспортного засобу, який має ідентифікаційний номер, передбачає:
- оформлення договору купівлі-продажу;
- зняття з обліку;
- отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту).
Згідно з ч.3 ст.244 ЦК довіреність – письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона має право вчинити правочин від імені іншої (ч.1 ст.237 ЦК).
Тож довіреність свідчить про наявність між особами виключно представницьких правовідносин.
Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу:
- не вважається укладеним відповідно до закону договором;
- не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
Виходячи з викладеного та враховуючи ст.ст.317,319,321 ЦК, власник майна має право на захист свого права власності в разі його порушення (невизнання або оспорювання).
Оскільки у справі не було доведено добросовісності володіння відповідачем майном, позивач має право на такий захист і його дії не суперечать закону.
ВЦС дійшов висновку, що витребування автомобіля є пропорційною мірою, спрямованою на захист права власності у цій справі.
