Коллегия судей ВС по делу № 910/13071/19, частично удовлетворив кассационную жалобу, разъяснила, когда суд может вмешиваться в договорные отношения между адвокатом и его клиентом относительно определения размера гонорара.
Одним из принципов хозяйственного судопроизводства, предусмотренного положениями статьи 129 ГПК, является возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принято судебное решение. Целью внедрения этого принципа является обеспечение лицу возможности эффективно защитить свои права в суде, эффективно защититься в случае представления к ней необоснованного иска, а также стимулирование сторон к досудебному разрешению спора.
Новогодний подарок для адвокатов от ЛІГА:ЗАКОН! Система анализа судебных решений Verdictum Хозяйственный со скидкой 60% всего за 192 грн/мес. Готовьтесь к судебным заседаниям с Verdictum. Успейте воспользоваться акционным предложением по ссылке.
Верховный Суд обратил внимание, что вмешательство суда в договорные отношения между адвокатом и его клиентом в части определения размера гонорара или уменьшения размера взыскания такого гонорара с соответствующей стороны на основании положений части четвертой статьи 126 ГПК возможно лишь при условии обоснованности и наличия доказательств в подтверждение несоответствия таких расходов фактически оказанным услугам. В противном случае, такое вмешательство противоречит принципу свободы договора, закрепленному в положениях статьи 627 ГК, принципу pacta sunt servanda и принципу защиты прав работника или иного лица на оплату и своевременность оплаты за выполненную работу, закрепленному в статье 43 Конституции.
ВС отметил, что ответчиком не представлено доказательств с целью доведения избыточности понесенных истцом расходов на правовую помощь и не представлено доказательств в их опровержение.
Читайте также:
Расходы прибытия адвоката в суд подлежат возмещению сверх расходов на правовую помощь: ВС
