8

У 2020 році Європейський суд виявив порушення у справах проти України у 95% випадків.

З 2001 року Європейський суд з прав людини щороку публікує свій звіт про роботу за попередній рік – нещодавно Суд опублікував підсумки роботи за 2020-й. Звісно ж, згадували і про Україну. Погляньмо, що цікавого можна знайти у цьому звіті.

Україна у звіті

По-перше, у звіті ми знаходимо підтвердження слів Уповноваженого Міністерства юстиції з питань ЄСПЛ Івана Ліщини про те, що Україна залишається «одним із головних генераторів практики Європейського суду, на жаль». На сьогодні на розгляді у суді знаходиться близько 61,5 тисяч справ, і 75% з них надходять із 5 країн.

Так, першим «генератором практики» є Російська Федерація. Загальна кількість заяв проти неї становить майже чверть від усіх, які знаходяться на розгляді – 22,4% або 13800 заяв. За РФ йде Туреччина, щодо якої на розгляді знаходиться 11150 заяв – 18,1% від загальної кількості. А третьою, як раніше і заявляв Іван Ліщина, йде Україна. На розгляді ЄСПЛ зараз знаходиться 10250 заяв проти України, які складають 16,7%. Четвертою та п’ятою йдуть Румунія та Італія, заяви з яких складають 12,5% та 5,5% від загальної кількості відповідно.

У 2020 році Суд ухвалив 871 рішення у справах – з них 86 рішень (майже 10%) були рішення по справах з України. Більше рішень ЄСПЛ ухвалив лише у справах щодо РФ та Туреччини – 185 та 97 відповідно. При цьому з 86 рішень у справах проти України у 82 судді знайшли щонайменше одне порушення Конвенції, у 1 справі порушень не знайшли, у жодній зі справ не було мирного врегулювання, а ще у 3 було ухвалене «інше рішення». Всього, з моменту приєднання до Конвенції, Суд ухвалив 1499 рішень у справах проти України – у майже 98% випадків (1465 рішень) було виявлено принаймні одне порушення.

«Найпопулярнішим» порушенням, яке у 2020 році виявляв Європейський суд у справах проти України стало порушення права на свободу та особисту недоторканість – 49 випадків, що становить більше половини рішень щодо України. Другим та третім у цьому списку стали нелюдяне/принизливе ставлення та відсутність ефективного засобу правового захисту – 29 та 18 виявлених порушень відповідно.

Така статистика – це, певного роду, відступ від попередніх тенденцій. Адже протягом попередніх років найбільше виявлених порушень – понад третина рішень з моменту приєднання до Конвенції – стосувалося права на справедливий суд. Другим за поширеністю були порушення, пов’язані із довгою тривалістю провадження, а право на свободу та особисту недоторканість знаходиться лише на третьому місці.

Ключові справи року

Також у звіті представники ЄСПЛ підготували перелік Key Cases – ключових справ, які у 2020 році розглядав Суд. Справи проти України до цього переліку – на щастя чи на жаль – не потрапили. Про деякі з цих справ раніше писала «Судово-юридична газета». Нижче наводимо повний перелік Key Cases із посиланнями на наші статті про них:

  • Tërshana v. Albania, no. 48756/14;
  • Farzaliyev v. Azerbaijan, no. 29620/07;
  • Makuchyan and Minasyan v. Azerbaijan and Hungary, no. 17247/13;
  • N. and Others v. Belgium (dec.) [GC], no. 3599/18;
  • Mugemangango Belgium [GC], no. 310/15;
  • Mile Novaković v. Croatia, no. 73544/14;
  • Miljević v. Croatia, no. 68317/13;
  • M. v. Croatia [GC], no. 60561/14;
  • Slovenia v. Croatia (dec.) [GC], no. 54155/16;
  • Kotilainen and Others v. Finland, no. 62439/12;
  • Ayoub and Others v. France, nos. 77400/14, 34532/15 and 34550/15;
  • Baldassi and Others v. France, nos. 15271/16 and 6 others;
  • Ghoumid and Others v. France, nos. 52273/16 and 4 others;
  • H. and Others v. France, nos. 28820/13 and 2 others;
  • Akbay and Others v. Germany, nos. 37273/15 and 2 others;
  • Breyer v. Germany, no. 50001/12;
  • Molla Sali v. Greece (just satisfaction) [GC], no. 20452/14;
  • Stavropoulos and Others v. Greece, no. 52484/18;
  • Albert and Others v. Hungary [GC], no. 5294/14;
  • Magyar Kétfarkú Kutya Párt v. Hungary [GC], no. 201/17;
  • Makuchyan and Minasyan v. Azerbaijan and Hungary, no. 17247/13;
  • Gestur Jónsson and Ragnar Halldór Hall v. Iceland [GC], nos. 68271/14 and 68273/14;
  • Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18;
  • Beizaras and Levickas v. Lithuania, no. 41288/15;
  • Ćwik v. Poland, no. 31454/10;
  • K. and Others v. Poland, nos. 40503/17 and 2 others;
  • A and B v. Romania, no. 48442/16;
  • Ádám and Others v. Romania, nos. 81114/17 and 5 others (not final);
  • Buturugă v. Romania, no. 56867/15;
  • Muhammad and Muhammad v. Romania [GC], no. 80982/12;
  • Napotnik v. Romania, no. 33139/1;
  • Shiksaitov v. Slovakia, nos. 56751/16 and 33762/17;
  • Hudorovič and Others v. Slovenia, nos. 24816/14 and 25140/14;
  • D. and N.T. v. Spain [GC], nos. 8675/15 and 8697/15;
  • Saquetti Iglesias v. Spain, no. 50514/13;
  • B and C v. Switzerland, nos. 43987/16 and 889/19;
  • Selahattin Demirtaş v. Turkey (no. 2) [GC], no. 14305/17.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.