Верховный Суд применил доктрину venire contra factum proprium (запреты противоречивого поведения) в наследственном деле. Соответствующее сообщение появилось на сайте ВС.
Суть дела: после смерти отца истца его мать отказалась от своей доли в наследстве, поэтому спорные дом и земельный участок унаследовал брат истца, который проживал с родителями.
Впоследствии мать истца умерла, и он обратился в суд с просьбой признать отказ матери от наследства отца недействительным, а ее долю в спорном имуществе – наследственным имуществом.
Суды предыдущих инстанций частично удовлетворили иск.
Коллегия судей Гражданского суда ВС отменила такие решения и отказала в удовлетворении иска, сделав такой правовой вывод.
Соответствующее постановление по делу № 450/2286/16-ц ВС принял 7.10.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует Ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь Вы сможете рассчитать вероятность победы Вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Подробнее по ссылке
К наследнику в порядке наследования может переходить право на оспаривание документа или юридического факта (в частности, сделки, решения органа юридического лица, свидетельства и т.п.), которое принадлежало наследодателю, но не прекратилось до его смерти.
Доктрина venire contra factum proprium (запреты противоречивого поведения), базируется на римской максиме – “non concedit venire contra factum proprium» (никто не может действовать вопреки своему предыдущему поведению). В основе доктрины venire contra factum proprium – принцип добросовестности.
Поведением, которое противоречит добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствующее предыдущим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона действует себе во вред, разумно возлагается на них.
Если лицо, имеющее право на оспаривание документа (например, свидетельства о праве на наследство) или юридического факта (в частности, сделки, договора, решения органа юридического лица), выразило непосредственно или своим поведением дало понять, что не будет реализовывать свое право на оспаривание, то такое лицо связано своим решением и не вправе его изменить позже. Попытка лица впоследствии осуществить право на оспаривание будет противоречить предшествующему поведению такого лица и должно приводить к прекращению указанного права.
В этом деле лицо, которое имело право на оспаривание (наследодатель – мать истца), выразило как прямо (в заявлении, поданном нотариусу), так и своим поведением (поскольку в течение почти 14 лет не оспаривало свидетельство о праве на наследство, выданное ее сыну), что не будет реализовывать свое право на оспаривание.
При таких обстоятельствах право на оспаривание свидетельства о праве на наследство прекратилось, следовательно, его не унаследовал истец, а потому оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований в качестве наследника его матери, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследственного имущества и отмене регистрационного удостоверения на 3/4 доли жилого дома нет.
Читайте также:
Какие обстоятельства имеют значение для наследования при общей долевой собственности: ВС
ВС высказался относительно установления факта проживания одной семьей и признания лица наследником
Раздел имущества супругов: ВС указал на важные аспекты
Что нужно знать о наследственном договоре
Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость
