Верховный Суд указал на процессуальные полномочия апелляционного суда при пересмотре заочного решения, сообщила пресс-служба ВС.

Суть дела: суд заочным решением иск мужчины о расторжении брака удовлетворил, но впоследствии по заявлению жены своим постановлением отменил это заочное решение и постановил рассматривать дело по правилам общего искового производства.

Мужчина обжаловал указанное определение в апелляционном суде, который удовлетворил его жалобу, отменил соответствующее определение районного суда и отказал в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре заочного решения.

Апелляционный суд отметил, что хотя определение об отмене заочного решения не входит в перечень определений, определенных ст. 353 ГПК как таких, которые подлежат обжалованию отдельно от решения суда, однако отмена этого определения является необходимой и возможной в соответствии с ч. 9 ст. 10 ГПК (аналогия закона).

Коллегия судей Гражданского суда ВС не согласилась с выводом апелляционного суда и направила дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии открытия апелляционного производства, приведя такое правовое обоснование.

Соответствующее постановление по делу № 668/8268/15-ц ВС принял 25.11.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM.

Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.

Частью 1 ст. 353 ГПК определен исчерпывающий перечень определений суда первой инстанции, которые отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Определения об удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения в этом перечне нет.

Возражения на определения, которые не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, включаются в апелляционную жалобу на решение суда (ч. 2 ст. 353 ГПК).

Верховный Суд отметил, что это предписание согласно решению КСУ № 3-рп /2010 следует понимать так, что любое определение суда подлежит пересмотру в апелляционном порядке самостоятельно или вместе с решением суда.

Верховный Суд указал, что определение об удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения не препятствует дальнейшему производству по делу (не является окончательным решением), а потому лицо имеет право включить в апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции возражения на указанное определение. Такая отсрочка реализации права на апелляционное обжалование является разумным ограничением, призванным помешать хаотическому движению дела, и является предсказуемым для заявителя учитывая содержание ст. 353 ГПК.

Онлайн-система ИПС ЛІГА:ЗАКОН предлагает не только актуальную базу законодательства, но и огромное количество дополнительных функций: мониторинг правовой картины дня, быстрый поиск документов с обратными ссылками, автоматические извещения обо всех важных изменениях в выбранном документе. Начните пользование уже сейчас для максимальной эффективности в режиме карантина.