Как адвокату эффективно строить тактику действий при работе с доказательствами стороны обвинения и выстраивании своей правовой позиции по экономическим преступлениям. Этот материал продолжает серию публикаций, посвященных исследованию различных видов доказательств, используемых стороной обвинения с точки зрения их допустимости и относимости при оценке судом.
Один из источников доказательств, которому в УПК Украины посвящен отдельный параграф, – это вещественные доказательства и документы.
Эти материальные объекты занимают особое место в иерархии доказательств по экономическим преступлениям, поскольку именно они, как правило, являются предметом исследования в уголовном производстве для такой категории дел.
Специфика вещественных доказательств и документов
Уголовно процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня объектов, являющихся вещественными доказательствами. Технологии, в т.ч. компьютерные, так активно развиваются, что некоторые материальные или нематериальные объекты, которые на сегодняшний день не подпадают под определение УПК, могут стать доказательством через некоторое время. Следователь иногда не может правильно квалифицировать объект как определенный вид доказательства, а адвокат может это использовать в свою пользу.
Объем информации, получаемой по результатам исследования вещественных доказательств, и ее качество, может со временем увеличиваться в зависимости от развития технологий и совершенствования способов исследования.
В связи с этим определение «вещественного доказательства» в УПК Украины больше обобщенно, чем конкретизировано, и не имеет исчерпывающего перечня объектов, которые могут считаться вещественными доказательствами, а лишь содержит их признаки.
Именно поэтому этот вид доказательств должен тщательно исследоваться стороной защиты при оценке его относимости и допустимости.
Определение и классификация
Возвращаясь к терминологии, вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного преступления, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства.
Такими вещами могут быть и предметы, которые были объектом противоправных действий -деньги, ценности и другие вещи, приобретенные противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного правонарушения.
Но в такой категории дел, как экономические преступления, вещественными доказательствами, как правило, являются документы. Именно документы по определенным признакам могут быть вещественными доказательствами, если они использовались как орудие или средство совершения преступления.
Документ – это специально созданный с целью сохранения информации материальный объект, содержащий зафиксированные с помощью письменных знаков, звука, изображения и т.п. сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства.
К документам могут относиться (1) материалы фото- видеосъемки, звукозаписи и другие, в т.ч. электронные носители информации; (2) материалы, полученные в результате осуществления мероприятий в ходе уголовного производства, предусмотренных действующими международными договорами; (3) протоколы процессуальных действий и приложения к ним, составленные в порядке, предусмотренном УПК Украины, а также носители информации, на которых с помощью технических средств зафиксировано процессуальные действия; (4) выводы ревизий и акты проверок.
Также документами могут быть разного рода материальные объекты, которые могут содержать в себе сведения, которые имеют непосредственное доказательственное значение для уголовного производства.
Обычно, такими вещами могут быть, например, записные книжки, электронные носители информации, мобильные телефоны и др.
Среди предметов, которые также могут быть отнесены к вещественным доказательствам, являются материальные ценности и материальные объекты, которые добыты преступным путем.
Относимость и допустимость таких доказательств, как и других видов доказательств в уголовном производстве, зависит от порядка их выявления и дальнейшего исследования.
В таком случае вопрос их относимости и допустимости, в качестве доказательств в уголовном производстве, оценивается по правилам, которые распространяются именно на документы.
Относимость и допустимость документов в качестве доказательств
Что касается отдельных видов документов, то не все они могут быть признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного производства. И даже если они все же используются стороной обвинения в судебном производстве, это не значит, что они будут оценены судом как надлежащие и допустимые доказательства.
1. Почему не все справки могут быть доказательствами по делу.
Примером для практического применения может быть позиция Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области, изложенная в решении по делу № 303/1659/14-к. Суд пришел к выводу, что справки Государственной пограничной службы Украины не могут быть признаны допустимыми, поскольку были получены органом предварительного расследования с нарушением требований временного доступа к вещам и документам.
Суд не признал надлежащими и справки от лица о результатах его участия в качестве специалиста в проверке по вопросу законности начисления и выплаты заработной платы, на которые сторона обвинения ссылалась как на доказательство материального ущерба и определения ее размера.
Такая позиция обосновывалась тем, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 99 УПК Украины, надлежащими доказательствами являются только выводы ревизий и акты проверок.
2. Процессуальные особенности приобщения свидетельских показаний как документа.
Что касается особенностей приобщения к материалам уголовного производства, то вещественные доказательства в ходе досудебного расследования по процессуальным решением стороны обвинения приобретают статус документов.
Но не всегда эта процедура может быть осуществлена стороной обвинения должным образом.
Примером невозможности присоединения к уголовному производству в качестве письменных доказательств письменных объяснений может служить дело № 243/3455/17, которое находилась в производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к уголовному производству в качестве письменных доказательств письменных объяснений работников, ссылаясь на то, что указанные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства собраны в процессе досудебного расследования в порядке, определенном уголовным процессуальным законодательством Украины.
Суд дважды отказал прокурору в удовлетворении его ходатайств, обосновав свои решения тем, что стороной обвинения не представлено постановление о привлечении письменных объяснений в качестве вещественных доказательств к уголовному производству.
3. Обязательность непосредственного исследования доказательств в суде.
Кроме того, суд обратил внимание, что исследование доказательств судом осуществляется непосредственно, а показания участников уголовного производства суд получает устно.
Кроме несоблюдения правил получения и приобщения к материалам уголовного производства, суд отметил другой важный аспект исследования доказательств судом.
В связи с чем, обращаю внимание, что при исследовании судом документов в качестве доказательств важны два условия: 1) неукоснительное соблюдение непосредственности исследования вещей и документов и 2) предоставление суду для исследования оригинала документа.
Это также является дополнительным условием, которое выдвигается уголовным процессуальным законодательством к правилам допустимости, как и в случае с показаниями, которые должны быть фактически повторены свидетелем во время судебного заседания после их фиксации в протоколе допроса.
Что касается исследования судом оригиналов документов, то обеспечение их передачи для исследования положены как обязанность на сторону уголовного производства.
Поэтому не могут быть признаны доказательствами сведения, содержащиеся в показаниях, вещах и документах, не были предметом непосредственного исследования суда.
Примером соблюдения приведенного выше принципа служит приговор Днепровского районного суда г. Киева от 11.03.2020 по делу № 755/9232/15-к, которым суд признал невиновным лицо в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и оправдал в связи с недоказанностью его вины.
Так, прокурор в судебном заседании приобщил копии документов: платежные поручения и документы о предоставлении услуг, финансовые отчеты, договоры о реализации программ, расчеты затрат, планы использования бюджетных средств, калькуляции затрат, согласования цены, акты приема-передачи услуг, выписки со счетов и другие.
Суд признал недопустимыми эти доказательства по делу, учитывая положения ч. 3 ст. 99 УПК Украины, согласно которой сторона уголовного производства должна представить оригинал документа.
Суд также не нашел предпосылок для применения положений ч. 5 ст. 99 УПК Украины, поскольку стороне обвинения во время судебного разбирательства предоставлялся временный доступ к оригиналам документов, находящихся во владении другого лица.
Рекомендации адвокату
При оценке доказательств в виде документов, которые были предоставлены стороной обвинения, следует обратить внимание на следующие возможные ошибки, которые допускаются при формировании доказательной базы следственными органами:
– следователь не всегда относит материальный объект к документам в понимании уголовного процессуального законодательства Украины, не определяя его как отдельный вид доказательств, который предусмотрен УПК Украины;
– следователь или прокурор не всегда принимает процессуальное решение о привлечении письменных объяснений в качестве вещественных доказательств;
– сторона обвинения не всегда предоставляет оригинал документа для его непосредственного исследования судом. При этом следует помнить, что если оригинал документа потерян или уничтожен, кроме случаев, если он потерян или уничтожен по вине потерпевшего или стороны, которая его предоставляет, такой вид доказательства признается недопустимым.
Это позволит адвокату эффективно строить тактику действий при работе с доказательствами стороны обвинения и выстраивании своей правовой позиции.
Алексей Гнатенко,
адвокат, старший партнер АО Legal House
Читайте также:
Переквалификация действий лица с грабежа на самоуправство: позиция Верховного Суда
Быстро готовьте свою позицию для выигрыша в суде и будьте в курсе всех законодательных новаций вместе с LIGA360: АДВОКАТ. ЛІГА:ЗАКОН предлагает комплекс IT-инструментов в едином рабочем пространстве LIGA360: АДВОКАТ. Получите доступ к полной базе НПА и комментированным кодексам. Удобный поиск и анализ базы из 85 млн судебных решений. Возможность в один клик выбирать решения с правовыми позициями ВС и получить подобные решения по делу. Доступно расписание судебных заседаний, мониторинг дел и заседаний по десяткам параметров.
