6

Наявність певних недоліків у процесуальній діяльності слідчого та прокурора сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої.

Наявність певних недоліків у процесуальній діяльності слідчого та прокурора сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої й, відповідно, не може бути підставою для безумовного стягнення відшкодування моральної або матеріальної шкоди.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 686/27885/19.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з державного бюджету України через Казначейство на його користь 1 000 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 40 010 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю органів державної влади.

Позовну заяву мотивовано тим, що  позивач звернувся до слідчого Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо неправомірних дій власника приватної фірми «Д» та директора Хмельницького обласного ліцею-інтернату, які дали безпосередню вказівку будівельникам продовжувати злочин у вигляді незаконного будівництва, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зобов`язано начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Позивач вказував, що протиправною бездіяльністю слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви йому спричинено майнову та моральну шкоду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач не довів заподіяння йому майнової та моральної шкоди через невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а задоволення його скарги на бездіяльність слідчого щодо внесення до ЄРДР таких відомостей не свідчить про заподіяння шкоди та наявність підстав для її відшкодування.

Висновок Верховного Суду

ВС зазначив, що відповідно до змісту частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилом частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виносить ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

ВС зауважив, що суд, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунення недоліків у такій діяльності.

При цьому наявність певних недоліків у процесуальній діяльності зазначених посадових осіб сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої й, відповідно, не може бути підставою для безумовного стягнення відшкодування моральної або матеріальної шкоди.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач не довів належними і допустимими доказами факт завдання йому майнової та моральної шкоди внаслідок невнесення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 11 травня 2017 року, причинний зв`язок між діями слідчого поліції та настанням тих негативних наслідків, на які він посилався.

Факт того, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року зобов`язано начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою позивача від 11 травня 2017 року, не доводить заподіяння йому шкоди та не підтверджує наявності причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, та настанням шкоди.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, коли запис розмови, зроблений на диктофон мобільного, є допустимим доказом.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.