У будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності питань у касаційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом.  Первинна – більш складна, об’ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. У свою чергу процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 520/7431/19.

Обставини справи

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, понесені позивачем у суді касаційної інстанції у розмірі 6000,00 грн, колегія суддів зазначила таке.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об’єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв’язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також ВС підкреслив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, позивачем до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано такі документи: договір про надання правничої допомоги від 10 січня 2020 року, акт наданих послуг; квитанцію до прибуткового ордера.

Зі змісту акта наданих послуг вбачається, що адвокатом були надані послуги зі складання касаційної скарги.

З приводу наведеної обставини колегія суддів зауважує, що в будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності питань у касаційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом. Первинна – більш складна, об’ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. У свою чергу процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, послуги з підготовки позовної заяви подання їх до суду, адвокатом у суді першої інстанції були оцінені в 4500, 00 грн, в суді апеляційної інстанції – 5000,00 грн.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, отриманий за аналогічні послуги в судах першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги за складення касаційної скарги явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Крім того, ВС підкреслив, що участь одного адвоката при розгляді справи в судах усіх інстанцій свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що поза сумнівом, істотно випливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення.

Отже, підготовка цієї справи в суді касаційної інстанції не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, з огляду на що розмір таких витрат також підлягає зменшенню.

Ураховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, колегія судів касаційної інстанції вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Військової частини  в розмірі 1000,00 грн.

Раніше «Судово-юридична газета» писала,  коли суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій