Після того, як Верховний суд Пенсильванії відмовився визнавати незаконними усі надіслані поштою бюлетені (понад третину від загальної кількості), республіканці вирішили не зупинятися. 1 грудня ініціативна група, яка складається з консервативних виборців, кандидатів та члена Конгресу, подала петицію до Верховного суду Сполучених Штатів – повідомляє law360.com.

Раніше цього тижня Верховний суд Пенсильванії відмовився визнавати незаконними 2,6 з 6,8 мільйонів голосів незаконними через стверджуване порушення конституції штату положеннями закону 2019 року, який дозволив всеосяжне голосування поштою. Суд зазначив, що «позивачі [проігнорували] можливість оскаржити Закон № 77 до виборів, обравши натомість очікування, і зробили ставку на вигідне для себе рішення електорату. Коли ж ставка не зіграла, вони вирішили просто перевернути стіл, [вимагаючи визнати незаконними] голоси мільйонів пенсильванців».

На думку ВС штату, ця петиція не мала нічого спільного із порушенням Конституції штату або порушенням прав заявників. Зокрема, він посилався на те, що частина авторів раніше вже брала участь у виборах під час дії оскаржуваного закону, а тому петиція була лише спробою змінити результати виборів на користь своїх політичних уподобань. Заявники ж і раніше, і у своїй петиції наполягали, що відклали звернення до судів для того, щоб мати на руках факт порушення їхніх прав – через незаконну систему їхній кандидат не набрав необхідної кількості голосів. Формально ж суд послався на порушення doctrine of laches (доктрини дотримання своєчасного звернення) і відхилив петицію.

Автори не вдовольнилися таким рішенням суддів і вирішили оскаржити його у Верховному суді США. У своїй терміновій заяві автори звертаються до судді Семюела Аліто, який відповідає за термінові заяви з Пенсильванії, і просять винести їхню заяву на розгляд Суду, а до того зупинити та/або скасувати процес завірення результатів федеральних виборів у штаті. У своїй заяві республіканці просять ВС відповісти на два питання:

• Чи можуть законодавці порушувати встановлені конституцією штату обмеження щодо законодавчого регулювання процесу проведення федеральних виборів?
• Чи порушив своїм рішення Верховний суд Пенсильванії права заявників?

На думку авторів, запровадження всеосяжного голосування поштою без наявності певних причин потребувало внесення змін до Конституції штату. Адже зараз у документі зазначено, що у законодавстві має бути визначений перелік підстав, за яких дозволяється заочне голосування.

Інформації про те, чи буде колегія суддів Верховного суду розглядати це термінове звернення, поки що немає.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Руді Джуліані – особистий адвокат Дональда Трампа ­– раніше привітав рішення пенсильванського суду не на свою користь, зазначивши, що воно «допоможе швидше дістатися до Верховного суду».

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.