Верховна Рада на пленарному засіданні 2 грудня не підтримала ґрунтовний 899-сторінковий законопроєкт, який під час підготовки до другого читання не раз називали «Земельною Конституцією» (реєстр № 2194). Проте, йому надали другий шанс, відправивши на повторне друге читання.

Цей законопроєкт шляхом внесення змін до Земельного кодексу України мав прибрати розпорошеність та колізійність земельного законодавства, а також значно спростити його, запровадивши нову систему управління та дерегуляції у сфері земельних відносин. Понад рік тривала підготовка до другого читання, і результат, як сьогодні виявилося, не справдив сподівань.

Народні депутати, щоправда, відзначали і позитивні речі. Зокрема, передача державних земель територіальним громадам і відповідне наповнення місцевих бюджетів від передачі в оренду таких земель, було схвально сприйняте парламентаріями.

На цьому позитив і закінчився. За словами народного депутата Сергія Соболєва, це класичний приклад, коли ложка меду додана у діжку дьогтю.

Найбільшим злом оголошені норми, які дозволяють змінювати цільове призначення земель виключно органами місцевого самоврядування, без погодження з уповноваженими державними органами.

На думку народного депутата Вадима Івченка, зміна цільового призначення, скажімо, сільськогосподарських земель відразу нівелює усі раніше встановлені обмеження для продажу земель в руки іноземців і особам без громадянства, а також граничні розміри концентрації земель в одних руках (100 га після 1 липня 2020 року, і 10 тис. га після 1 січня 2024 року).

У такий же спосіб можна розбазарювати і особливо цінні землі, які також передаються місцевим громадам, і до яких відносяться землі заповідного фонду та історико-культурної спадщини, підтримав колегу народний депутат Микола Княжицький.

У парламентарії були також питання до так званого переважного права на купівлю землі, яке отримує орендар або надрокористувач, повноважень землевпорядників, яким надаються права вносити зміни до Державного земельного кадастру. Все це названо фікцією і створенням умов для зловживань.

«Даний законопроєкт працює виключно на інтереси великих агрохолдингів, а не малих і середніх фермерів», – підсумував позицію противників законопроєкту народний депутат Олександр Колтунович.

Чомусь владна фракція «Слуг народу» не виступила на захист свого дітища, навіть голова агрокомітету Верховної Ради Микола Сольський не висловив жодного аргументу, щоб спростувати твердження опонентів. У результаті – тільки 204 голоси «за» законопроєкт і «почесна» відправка на друге повторне читання.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.